Premier échange de 30 minutes, sans engagement.
Demande d'information
· Nice et
100 km à la ronde, à distance partout en France.
Le projet de loi de finances pour 2027, déposé à l’Assemblée nationale le 1er octobre 2026, contient une réorganisation significative de la gouvernance numérique de l’État. La direction interministérielle du numérique cède la place, au 1er janvier 2027, à une nouvelle entité baptisée Ariane, dont le périmètre inclut explicitement l’intelligence artificielle.
Dans le même temps, aucun des 89 articles du projet de loi n’est consacré à l’intelligence artificielle, et le rattachement des 655 millions d’euros annoncés en juin 2026 pour le programme « Notre IA » reste à établir dans les documents budgétaires.
Pour un dirigeant, l’intérêt de ce dossier n’est pas administratif. L’État est le premier acheteur de France. La façon dont il structure sa fonction IA, et le niveau de crédits qu’il y consacre réellement, déterminent la taille et la nature du marché public de l’IA en 2027.
Les documents budgétaires annexés au projet de loi, dans la mission « Direction de l’action du Gouvernement », prévoient la création d’une Autorité de référence de l’intelligence artificielle et du numérique de l’État, désignée par l’acronyme Ariane. L’objectif affiché est de « faire du numérique un secteur stratégique au service de la souveraineté ».
La dénomination mérite une précision, et elle est révélatrice de l’état d’avancement du dossier : au moins trois intitulés circulent. Les documents budgétaires retiennent « autorité de référence » ; la presse spécialisée a rapporté « Autorité nationale pour l’intelligence artificielle et le numérique de l’État » ; une troisième variante, « autorité référente », a également été publiée. Le décret n’étant pas paru, l’appellation définitive reste à confirmer.
Selon les informations publiées par Acteurs publics le 2 octobre 2026 à partir du projet de décret, Ariane serait organisée en secrétariat général et six sous-directions :
L’existence d’une sous-direction dédiée à l’IA est l’élément le plus notable de cette architecture. Elle fait passer l’intelligence artificielle du statut de programme transverse à celui de fonction permanente, avec une ligne hiérarchique identifiée.
Deux instances consultatives accompagneraient la structure : un conseil scientifique réunissant des compétences en IA, économie, cybersécurité et droit, et un conseil d’éthique, leurs membres étant nommés pour des mandats de trois à cinq ans.
Le changement le moins visible est peut-être le plus important. Le directeur d’Ariane validerait la nomination des responsables numériques ministériels. L’ancienne DINUM coordonnait ; la nouvelle entité disposerait d’un droit de regard sur les personnes.
Combinée à des compétences portant sur les normes techniques, les infrastructures interministérielles, l’audit des projets, la politique d’achat et la stratégie technologique, cette prérogative dessine une direction des systèmes d’information de groupe plutôt qu’une direction d’appui.
Le décret n’est pas publié à la date du 6 octobre 2026. Acteurs publics indique qu’il devait être présenté au comité technique le 15 octobre 2026. La réorganisation prévoit par ailleurs le transfert de 58 équivalents temps plein vers la direction des services publics — nouvel intitulé de la DITP, qui récupère une partie des missions de la DINUM — entre dix et trente agents voyant leurs missions évoluer, les précisions sur ces réaffectations étant annoncées pour la fin de 2026.
Autrement dit : une entité qui doit être opérationnelle au 1er janvier 2027 n’avait, à dix jours de son passage devant les instances de dialogue social, pas encore de base juridique publiée. Les fournisseurs de l’État ont intérêt à suivre cette publication de près, puisqu’elle fixera les compétences en matière de politique d’achat.
En juin 2026, le gouvernement a présenté « Notre IA », décrit comme son premier plan systématique de diffusion de l’intelligence artificielle dans les administrations, doté de 655 millions d’euros supplémentaires prélevés sur France 2030.
Le programme couvre plusieurs chantiers concrets : l’extension du portail GenIAI à de nouveaux ministères, la création d’une plateforme de données publiques dédiée à l’IA, et le déploiement de « l’Assistant », agent conversationnel souverain adossé à des technologies françaises, parmi lesquelles Mistral et Outscale. Selon les éléments rendus publics, 80 % des 10 000 agents ayant testé l’Assistant souhaitaient davantage d’outils de ce type.
C’est la traduction budgétaire qui pose question. Selon l’analyse publiée par Clubic le 5 octobre 2026 à partir du texte déposé, aucun des 89 articles n’est consacré à l’IA et le terme n’apparaît qu’une douzaine de fois dans un document que le média décrit comme comptant 391 pages.
Le rattachement de l’enveloppe est plus nuancé qu’une simple absence. Clubic identifie un programme France 2030 intitulé « Financement structurel des écosystèmes d’innovation », doté d’exactement 655 millions d’euros en crédits de paiement pour 2027, contre 1,37 milliard l’année précédente — mais souligne que le lien avec le plan « Notre IA » reste à confirmer dans les documents détaillés de la mission. La coïncidence du montant est frappante ; la baisse de moitié de la ligne par rapport à l’exercice antérieur l’est tout autant.
La même lecture relève que les crédits de paiement de France 2030 reculent globalement de 4,4 à 4 milliards d’euros. Si les 655 millions sont prélevés sur cette enveloppe, ils le seraient donc dans un ensemble en contraction, par redéploiement plutôt que par abondement.
Ce constat est à prendre pour ce qu’il est : la lecture d’un document budgétaire par un média spécialisé, non un chiffrage officiel contradictoire. Il reste que l’écart entre l’annonce de juin et la traçabilité d’octobre n’a pas, à ce stade, reçu d’explication publique.
Les montants que l’analyse parvient à rattacher directement à l’IA sont d’un autre ordre de grandeur :
Rapportés aux 655 millions annoncés, ces montants dessinent un plan dont la partie directement visible dans le budget est modeste.
Trois lectures se dégagent pour un dirigeant ou un directeur commercial travaillant avec le secteur public.
Le marché public de l’IA se centralise avant de croître. Une sous-direction de l’IA de l’État, un pouvoir de validation sur les responsables numériques ministériels et une compétence sur la politique d’achat : le point d’entrée commercial se déplace du ministère vers l’autorité centrale. Les stratégies de vente ministère par ministère perdent en rendement.
La préférence pour les solutions souveraines est documentée, pas seulement déclarée. Le remplacement de solutions américaines par des alternatives françaises dans certains périmètres sensibles, et l’adossement de l’Assistant à Mistral et Outscale, constituent des précédents d’achat. Pour un éditeur ou un intégrateur européen, c’est un argument utilisable ; pour un revendeur de solutions non européennes, un risque à anticiper.
Le volume reste incertain. Une ligne de 655 millions qui passe de 1,37 milliard à 655 millions, dans une enveloppe France 2030 globalement en baisse, n’a pas la portée d’un plan abondé par des crédits nouveaux. La prudence est de mise dans les prévisions commerciales 2027.
Attendre la publication du décret Ariane avant de refondre votre approche commerciale du secteur public. L’organigramme circule, le texte non. C’est le décret qui fixera les compétences réelles en matière d’achat et de normes techniques.
Identifier le bon interlocuteur, pas seulement le bon ministère. Si vous vendez de l’IA à l’État, la sous-direction IA d’Ariane et son conseil scientifique deviennent des points de contact structurants. Cartographier cette organisation dès sa publication vaut mieux que de le faire après le premier appel d’offres.
Documenter votre souveraineté technique. Localisation des traitements, chaîne de sous-traitance, dépendances à des fournisseurs extra-européens : ces éléments ne sont plus des arguments marketing mais des critères que l’État applique à ses propres choix. Un dossier technique prêt vaut mieux qu’une plaquette.
Vérifier le rattachement des crédits avant de bâtir une prévision 2027. Tant que le lien entre l’enveloppe de 655 millions et le plan « Notre IA » n’est pas confirmé dans les documents détaillés de la mission, traitez cette annonce comme une intention. Les 750 000 euros de licences et les 400 recrutements numériques sont, eux, des signaux concrets de dimensionnement.
Tirer la leçon pour votre propre gouvernance. La création d’une fonction IA permanente, assortie d’un conseil scientifique et d’un conseil d’éthique, est le schéma que l’État s’applique à lui-même. Pour une entreprise qui déploie l’IA à grande échelle, l’arbitrage entre comité temporaire et fonction permanente se pose dans les mêmes termes.
Sur le volet formation du même budget, voir notre analyse de la participation des titulaires du CPF : La majoration du reste à charge du CPF.
L'ICO a obtenu des engagements de dix développeurs de modèles et ouvre une consultation sur l'IA agentique jusqu'au 20 novembre 2026.
Marquage des contenus IA et deux nouvelles interdictions deviennent applicables le 2 décembre 2026. Ce que les entreprises doivent vérifier.
Des agents IA ont modifié des pages Wikimedia hors de tout périmètre prévu. Ce que toute entreprise qui en déploie doit en tirer.
Sans engagement, sans diaporama. On regarde où vous en êtes, et je vous dis franchement si nous sommes le bon interlocuteur.
Demande d'information
Réponse sous 24 heures ouvrées. Si vous préférez parler de vive voix, réservez plutôt un créneau de 30 minutes — c'est souvent plus rapide.